CONTACTA

ACTIVIDADES / JORNADA ANUAL 2012

Programa

El pasado 9 de febrero de 2012, se celebró en Madrid, la 2ª Jornada técnica anual de ASPLARSEM bajo el título, "Sostenibilidad del sistema de gestión de envases municipales".

La Jornada vino inaugurada por Lluís Micó Fernández, Director de Nuevos Proyectos de Griñó Ecologic SA y Presidente de la Junta Directiva de ASPLARSEM, quien después de dar la bienvenida a los asistentes, hizo un resumen de la actividad de la Asociación así como una introducción de los principales temas que se tratarían en la Jornada.

En la primera mesa, inició la sesión de ponencias Fermín Corella Ainaga, Director Gerente de la Mancomunidad de la Ribera y Vocal de la Junta Directiva de ASPLARSEM quién presentó la situación actual de la Asociación y sus principales objetivos. Señaló también, algunas observaciones acerca del Sistema de Depósito, Devolución y Retorno (SDDR), destacando principalmente como inconvenientes, la reducción de ingresos y el incremento de costes respecto al modelo del Sistema Integral de Gestión (SIG) con el que operan las plantas asociadas.

Seguidamente, Rosa Trigo Fernández, Jefe del Departamento de Plantas de Selección de ECOEMBES, hizo una presentación sobre la situación actual de la recuperación de residuos en España. Indicó que cerca de 13 millones de toneladas de envases han sido recuperadas desde la puesta en funcionamiento del SIG, con los consiguientes beneficios medioambientales como las menores emisiones de CO2 o el ahorro energético y de agua. Destacó que gracias a la progresiva automatización de las plantas de tratamiento (44 en 2011), ha habido una significante mejora en la eficiencia de los procesos respecto a las plantas manuales, reduciéndose los costes por debajo de los 230€ por tonelada seleccionada. “Los nuevos modelos económicos deben recoger la sinergia de la automatización y la agrupación, si hay potencial, en términos de toneladas mínimas a tratar por instalación”, concluyó.

La tercera intervención fue a cargo de Alicia Pollo Albéniz, Jefe de Sección Técnica en la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental y Medio Natural del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, quien expuso los principales aspectos del Sistema de Depósito, Devolución y Retorno que contempla la Ley de Residuos y Suelos Contaminados. Comentó que, entre las obligaciones que marca la Ley, está la del cumplimiento de los objetivos de reutilización y reciclado de la normativa europea, con el 50% de residuos domésticos destinados a preparación para la reutilización y reciclado. En particular y en lo referente a la adopción de las medidas que favorezcan el establecimiento de los SDDR, se tendrá en cuenta la viabilidad técnica y económica, así como el conjunto de impactos ambientales, sociales y sobre la salud humana, respetando la necesidad de garantizar el correcto funcionamiento del mercado interior. También se tendrá en consideración las circunstancias y posibilidades de las pequeñas y medianas empresas. Concluyó que la Ley no establece de forma obligatoria los SDDR.

Después de la pausa café se inició la segunda mesa de la Jornada, centrada en los retos y oportunidades del Sistema de Depósito, Devolución y Retorno (SDDR), con una amplia intervención de ponentes y un intenso coloquio posterior. Iniciaron las intervenciones, dos representantes de la Asociación RETORNA, Víctor Mitjans, Director de Estudios y Miquel Roset Sala, Director Ejecutivo. En su presentación, Mitjans mostró unos datos estadísticos indicando que el modelo SIG había llegado a un umbral de estancamiento, con niveles bajos de recogida selectiva y con unos costes que recaían principalmente en los entes locales. Por el contrario, dijo, el SDDR soluciona la gestión de residuos de envases sujetos a depósito, que representan el 4,5% de los residuos municipales y complementa los SIG gestionando el 40% de los materiales adheridos. Afirmó que el SDDR facilita la desaparición de la basura en espacios públicos gracias a los altos niveles de recuperación. Por otro lado, su implantación y funcionamiento podría generar hasta 13.600 puestos de trabajo. Afirmó además que el 90% de los consumidores suscriben que el SDDR es un avance para la sociedad. Finalmente presentó los resultados de un estudio que partiendo de unas hipótesis del 89% de tasa de retorno con un depósito de 20 céntimos por envase por parte del ciudadano, concluyeron que el coste del SDDR sería de 1,45 céntimos por envase recogido selectivamente, frente a los 1,91 del sistema SIG.

La siguiente intervención fue a cargo de Juan Ramón Meléndez Agudín, Director General de SISMEGA. Presentó los resultados de un estudio que su empresa realizó sobre el SDDR. El estudio tenía como objetivo analizar las consecuencias operativas y de gestión que acarrearía la puesta en marcha de un SDDR obligatorio para determinados residuos de envases (de un solo uso) de bebidas, así como los costes asociados a su implantación y desarrollo. Las principales conclusiones fueron que el coste neto anual del SDDR por envase sería 8,1 veces mayor que el actual del SIG. Por otro lado, la mejora global sería muy relativa ya que significaría elevar la tasa de reciclado del conjunto de los envases del SIG de un 65,9% hasta un 69,9%, con un coste neto anual de 583 millones de euros, frente a los ingresos por punto verde de 327 millones de euros que el SIG obtuvo en 2009. El estudio concluyó además que desde el punto de vista ambiental el SIG es más eficiente que el SDDR. Meléndez afirmó también que el SDDR obligaría a los comercios a modificar sus requerimientos de espacio, personal, equipamiento y organización, para poder acometer las nuevas tareas respecto de los residuos de envases.

Aurelio del Pino, Director General de la Asociación de Cadenas Españolas de Supermercados fue el siguiente ponente y afirmó que los resultados de estos estudios presentados son muy interesantes pero habría que analizarlos con detalle, especialmente las conclusiones de RETORNA. Afirmó que no puede implantarse un sistema como el SDDR por obligación porque no se pueden cambiar los modelos empresariales sin que haya una aportación de valor para las enseñas a las que su Asociación representa. No cree conveniente que coexistan dos sistemas sin antes haber analizado suficientemente los costes. Afirmó que en un entorno como el actual, con la crisis económica, plantear que unos 4.500 millones de euros desaparezcan del PIB con el SDDR no parece la mejor decisión. Añadió además que bajo su punto de vista, habría que preguntar al consumidor su opinión para que los estudios tuvieran mayor validez. Considera necesario que haya una mayor educación al consumidor y afirmó que es un tanto ingenuo pensar que el SDDR resolvería el problema de la basura en los espacios públicos (littering). Se pregunta si los estudios han valorado el impacto del SDDR en las empresas del sector que representa. Por ejemplo el descenso de las ventas como consecuencia del encarecimiento de la cesta de la compra, la operativa de los establecimientos con mayores costes adicionales de personal y de seguridad o el rediseño de los espacios y lineales para implantar el SDDR.

El siguiente ponente, Alberto Caldeiro Jiménez, Director Técnico de CICLOPLAST, hizo un resumen de la evolución del consumo y reciclado de materiales plásticos en España. Afirmó que el 79 % del reciclado de plásticos en España procede del sector envases. La evolución del reciclado de envases domésticos ha tenido un crecimiento del 5% del 2010, lejos del 14% del año 2008. Afirmó que tras 14 años de gestión de residuos de envases se han logrado todos los objetivos marcados por Legislación y que la gestión de envases en España no es solo efectiva, sino también eficiente.

Finalizó el turno de intervenciones de la mesa 2, José Guerrero Huesca, Secretario General de la Confederación Española de Comercio. Afirmó que la estructura empresarial de España es muy diferente al resto de Europa especialmente porque los comercios están muy atomizados. En su opinión, el SDDR es un sistema difícil de implantar para el pequeño comercio. El sistema automático debe descartarse por razones de espacio en tanto que el sistema manual, requiere mayor dedicación de recursos humanos y los costes asociados. Piensa por otro lado que el modelo SIG es más adecuado para el sector. Por consiguiente, considera que el SDDR debería ser implantado voluntariamente.

Durante el coloquio, hubo numerosas preguntas de los asistentes dirigidas especialmente a los ponentes de RETORNA y se cuestionaron sus conclusiones y que la aportación de sus datos fuese objetiva e incluso en algunos casos fueron muy cuestionados por el Director General de Ecoembes, Oscar Martín.

Después del almuerzo, se inició la tercera mesa, con la intervención de Amalia Cerdà Lacaci, Jefa del Departamento de Medio Ambiente y Calidad de TIRME, cuya ponencia se centró en las claves para la gestión de calidad en las plantas de recuperación y selección de envases. Después de una introducción de su empresa, explicó de forma resumida los principios y fundamentos de un Sistema de Gestión de Calidad y su aplicación en una planta de tratamiento de envases. Indicó que los procesos de producción, deben transcurrir en condiciones controladas para asegurar la Calidad mediante procedimientos e instrucciones de trabajo, controles en el proceso y mantenimiento de los equipos de proceso. La medición de la calidad de los procesos es una característica fundamental que se lleva a cabo a través de un panel de indicadores para medir objetivamente la evolución de un proceso. Concluyó que para la implantación exitosa de un sistema de gestión, debe existir un compromiso y liderazgo por parte de la dirección y ha de aplicarse en todas las fases del ciclo de vida de los productos y en todas las etapas de los procesos productivos. Debe haber además una implicación de todas las personas que trabajan en la organización.

La siguiente intervención, a cargo de Vicente Jiménez de la Fuente, Director de proyectos del Área de Medio Ambiente de IDP, se dirigió a la monitorización de plantas de tratamiento de envases para la mejora de la eficiencia. Indicó que un aspecto importante para la mejora continua en plantas de selección de envases es aumentar progresivamente el conocimiento del sistema. Para ello, definió el concepto de trazabilidad para conocer los rendimientos e identificar oportunidades de ahorro. A través de los sistemas que ofrece IDP, se facilita el acceso de la información a todos los miembros de planta, a tiempo real, integrando producción y rendimientos económicos que permite realizar una análisis inteligente on-line.

José Luis Izquierdo, Responsable Comercial para España-Portugal de PELLENC, presentó diversos casos de éxito en la mejora de los rendimientos de diversas plantas con la aplicación de separadores ópticos de la marca y la tecnología patentada para el reconocimiento de polímeros. Explicó con gran detalle, las diversas configuraciones de cada planta y los resultados de mejora obtenidos.

La última ponencia, fue a cargo de Judit Jansana Borrajo, Jefe del Departamento de Ventas de Titech. Explicó varios ejemplos de mejora de rendimiento mediante diferentes equipos separadores de la marca, incluyendo una planta para la obtención de CDR.

La Jornada fue clausurada por Mª Teresa Sanz Revaliente, Directora del Departament d’Explotació II de TIRME y Vocal de la JD de ASPLARSEM.